délka řízení

Zástupce veřejné ochránkyně práv upozornil v tiskové zprávě ze dne 15. dubna 2019 na skutečnost, že Krajský úřad Středočeského kraje nezvládá rozhodovat případy týkající se pozemních komunikací v zákonných lhůtách, např.

Veřejná ochránkyně práv upozornila na to, že veřejná kontrola a rychlost stavebního řízení totiž nejsou v opozici. I navzdory tomu, že došlo k vyloučení účasti veřejnosti vevětšině stavebních řízení vedených podle stavebního zákona, pořád dochází k narůstání délky stavebního řízení.

Ústavní soud vydal nález, ve kterém vytkl Městskému soudu v Praze průtahy a uložil mu, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené u něj pod sp. zn. 11 Ad 1/2018 a aby v této věci neprodleně jednal a rozhodl. Ústavní soud přitom zdůraznil, že pokud spravedlnost přijde pozdě, je to totéž, jako by byla odmítnuta.

Kárným proviněním soudce je zaviněné porušení zákonných povinností, jakož i zaviněné chování nebo jednání, jímž soudce narušuje důstojnost soudcovské funkce nebo ohrožuje důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů. Pod kárné provinění tak může spadat i jednání vedoucí k neodůvodněným a zbytečným průtahům.

Zástupce ombudsmanky upozorňuje na to, že mnoho stavebníků doplácí na organizačně a personálně nepřipravenou novelizaci stavebního zákona. Orgány územního plánovaní, od kterých je nově nutné získat závazné stanovisko k posouzení souladu stavebního záměru s územně plánovací dokumentací, nezvládají žádosti vyřizovat v zákonné lhůtě 60 dnů.

Ústavní soud se v nálezu ze dne 18. 9. 2018, sp. zn. III. ÚS 53/18, vyjadřoval k otázce posouzení přípustnosti dovolání ohledně náhrady za průtahy v soudním řízení. Ústavní soud opětovně dospěl k jednoznačnému názoru, že Nejvyšší soud musí reflektovat příp. odkaz stěžovatele na sjednocující stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 4.

Veřejná ochránkyně práv upozornila v tiskové zprávě ze dne 14. 9. 2018 na nedodržování lhůt při posuzování zdravotního stavu posudkovými lékaři v řízeních o příspěvku na péči. Dle jejího vyjádření se jedná o dlouhodobý problém, kterého si je ministerstvo vědomo, ale vzhledem k nedostatku posudkových lékařů a množství žádostí o posudek není v jeho silách lhůty zkrátit.

U délky civilních řízení v minulém roce opět pokračovala klesající tendence. Oproti roku 2006 klesla průměrná délka civilních řízení z 325 dnů na 277 dnů.

 

Po celkem výrazném prodloužení opatrovnického řízení v roce 2016 (na 202 dní) došlo loni opět k určitému zrychlení, když průměrná délka opatrovnického řízení byla v minulém roce 195 dnů. Pořád se však jedná o zhoršení oproti letům 2008 až 2015, kdy se průměrná délka pohybovala v rozmezí od 171 dnů do 179 dnů.

Stránky

Přihlásit se k odběru délka řízení